Ražošanas maldi

Mums nepieciešams sākt ar paziņojumu, ka datoru programmām, līdzīgi kā visiem citiem rīkiem vai tirgus precēm, ir divas dažādas ekonomiskās vērtības. Tām ir izmantošanas un pārdošanas vērtība.

Programmas izmantošanas vērtība ir tās ekonomiskā vērtība kā rīkam, jeb produktivitātes reizinātājam. Programmas pārdošanas vērtība ir tās vērtība kā pārdodamai precei. (Profesionālā ekonomistu valodā, pārdošanas vērtība ir gala preces vērtība, un izmantošanas ir starpposma preces vērtība.)

Kad vairums cilvēku mēģina pamatot programmatūras izstrādes ekonomiku, tie parasti pieņem "rūpnīcas modeli", kas tiek balstīts uz sekojošiem fundamentāliem pieņēmumiem:

Citiem vārdiem sakot, cilvēki pieņem, ka programmatūrai piemīt tipiskas ražojamas preces īpašības. Bet abi šie pieņēmumi ir acīmredzami nepareizi.

Pirmkārt, kods kas rakstīts pārdošanai ir tikai programmēšanas aisberga redzamā daļa. Ir zināms fakts, ka pirms mikrodatoru ēras 90% no visa koda pasaulē tika sarakstīts uz vietas bankās un apdrošināšanas kompānijās. Iespējams, šobrīd tas vairs nav spēkā, ir daudzas citas "programmatūras-intensīvas" nozares, un finanšu industrijas daļai kopējā apjomā ir attiecīgi jākrītas, bet mēs redzēsim — ir empīriski pierādāms, ka aptuveni 95% koda vēl arvien tiek rakstīts uz vietas.

Šis kods iekļauj vairumu vadības informācijas sistēmu (MIS), finanšu un datu bāzu programmatūras pielāgojumus, kas nepieciešami katrai vidējai vai lielai kompānijai. Tas iekļauj tehniķu/speciālistu kodu iekārtu dziņiem. Praktiski neviens netaisa naudu pārdodot iekārtu dziņus (pie tā atgriezīsimies vēlāk). Tas iekļauj visu veidu iegulto kodu arvien pieaugošajam skaitam mikročipu vadītām iekārtām — sākot ar darbgaldiem un aviodzinējiem, un beidzot ar mikroviļņu krāsnīm un tosteriem.

Vairums šī uz vietas radītā koda ir tik saistīts ar vidi, ka tā atkalizmantošana un kopēšana ir ļoti sarežģīta. (Tas ir vienlīdz spēkā gan biroja procedūras, gan zāles pļāvēja degvielas iesmidzināšanas sistēmai.) Līdz ar to, mainoties videi, nepārtraukti jāpieliek pūles, lai uzturētu atbilstošo programmatūru.

To sauc par "uzturēšanu", un katrs programmatūras inženieris vai sistēmu analītiķis jums pateiks, ka tā arī ir lielākā daļa (vairāk kā 75%), par ko programmētājiem maksā. Attiecīgi, vairums programmētāju stundu tiek izlietotas (un vairums programmētāju algu tiek maksātas) par koda rakstīšanu un uzturēšanu uz vietas, kam nav nekādas pārdošanas vērtības — fakts, ko lasītājs var ātri pārbaudīt, pārlasot programmēšanas darbu sarakstu avīzē "Darba piedāvajumi" nodaļā.

Lokālā laikraksta darba piedāvājumus pārlasīšana ir spilgts un pamācošs eksperiments, ko es katram lasītājam(ai) iesaku izdarīt. Pārbaudiet darba piedāvājumus programmēšanas, datu apstrādes un citās pozīcijās, kurās ir iesaistīta programmatūras izstrāde. Sagrupējiet katru piedāvājumu pēc tā, vai tajā programmatūra tiek rakstīta pārdošanai, vai pašu izmantošanai.

Ātri kļūs redzams, ka pat izmantojot pēc iespējas plašāku "pārdošanai" definīciju, vismaz 19 no 20 piedāvātajām algām tiek finansētas tikai no izmantošanas vērtības (tas ir, starpposma preces vērtības). Tas liek domāt, ka tikai 5% programmatūras izstrādes industrijas tiek vadīta ar pārdošanas vērtību. Ņemiet vērā, ka pārējā šīs esejas analīzes daļa ir relatīvi nejūtīga pret šo skaitli — ja tas būtu 15% vai pat 20%, ekonomiskās sekas principā nemainītos.

Kad es uzstājos tehniskās konferencēs, es parasti sāku savu runu ar diviem jautājumiem: cik daudzi zālē tiek algoti lai rakstītu programmatūru, un cik daudziem viņu alga ir atkarīga no programmatūras pārdošanas vērtības. Parasti ir redzams roku mežu pēc pirmā jautājuma, un dažas vai neviena pacelta roka pēc otrā; un ievērojama daļa auditorijas ir pārsteigti par šo attiecību.

Otrkārt, pieņēmumu, ka programmatūras pārdošanas vērtība saistīta ar izstrādes vai nomaiņas izmaksām, ir vēl vieglāk sagraut, pārbaudot patērētāju patieso uzvedību. Ir ļoti daudz preču, kurām šī izmaksu proporcija ir spēkā (pirms amortizācijas) — pārtika, mašīnas, darbgaldi. Ir vēl vairāk netaustāmu preču, kuru pārdošanas vērtība ir stingri saistīta ar izstrādes un nomaiņas izmaksām — piemēram, tiesības reproducēt mūziku, kartes vai datu bāzes. Šo preču pārdošanas vērtība var saglabāties, vai pat pieaugt kad to oriģinālais piegādātājs ir zudis.

Tomēr, kad programmatūras produkta izstrādātājs ir pārtraucis darboties (vai arī produkts vairs netiek uzturēts), cena, ko pircēji vēlētos maksāt, ātri nokrīt tuvu nullei, neskatoties uz teorētisko izmantošanas vērtību un funkcionāla ekvivalenta izstrādes izmaksām. (Lai pārbaudītu šo apgalvojumu, apskatiet pazemināto cenu preces jebkurā tuvākajā programmatūras veikalā.)

Mazumtirgotāju uzvedība ir ļoti atklāta. Tā parāda, ka viņi zina ko tādu, ko piegādātāji nezina. Un viņi zina sekojošo: cenu, ko patērētāji ir gatavi maksāt, būtiski nosaka piegādātāja nākotnē paredzamā servisa vērtība (kur 'serviss' tiek saprasts plaši — iekļaujot uzlabojumus, atjaunojumus, un gaidāmos projektus).

Citiem vārdiem ¹:

Ir vērts pārliecināties, kāpēc mēs parasti domājam citādi. Varbūt tas ir tādēļ, ka mazākā programmatūras industrijas daļa, kas ražo pārdošanai, ir vienīgā daļa, kas reklamē savu produktu. Plus vispārējs mentāls aizspriedums attiecībā uz ražošanu kā uz "reālāku" par pakalpojumu, jo tā ražo lietas, kuras jūs varat nosvērt, pārbaudīt darbībā (SH). Arī tāpēc, ka redzamākā un reklamētākā produktu daļa ir tādas viendienītes, kā spēles, kurām ir ļoti mazas prasības ilgstošai uzturēšanai (kas drīzāk ir izņēmums, nekā likums.

Un nav nekādas nozīmes, ka ražošanas maldi veicina cenu struktūru, kas ir patoloģiskā nesaskaņā ar patiesajām ražošanas izmaksām. Ja vairāk kā 75% tipiskas programmatūras projekta dzīves cikla izmaksas ir uzturēšana, atkļūdošana un paplašināšana (tas ir vispārēji pieņemts), tad vispārējā cenu politika ar augstu fiksētu pirkšanas cenu un relatīvi mazu, vai nekādu uzturēšanas maksu, noved pie rezultāta, ka visi dalībnieki ir vāji uzturētāji.

Patērētāji zaudē, jo, lai arī programmatūra ir pakalpojumu industrija, centieni uzturēt ražošanas modeli pretojas piegādātāja mēģinājumiem piedāvāt kompetentu pakalpojumu. Ja piegādātājam nauda nāk no pārdotajiem bitiem, lielākās pūles aiziet ražojot bitus un metot tos laukā pa durvīm. Tehniskā palīdzība kā bezpeļņas centrs kļūst par neefektīvāko darbinieku miskasti, un iegūst tikai tik daudz resursu, lai novērstu kritisku lietotāju skaitu zudumu.

Un paliek tikai sliktāk. Patiesa izmantošana nozīmē servisa zvanus, kas nogriež peļņu, ja vien jūs neprasāt par servisu samaksu. Atvērtā koda pasaulē jūs meklējat vislielāko iespējamo lietotāju bāzi, lai iegūtu maksimālu atgriezenisko saiti un pēc iespējas enerģiskākus iespējamos sekundāros tirgus. Slēgtajam kodam jūs meklējat pēc iespējas vairāk pircēju, bet pēc iespējas mazāk patieso lietotāju. Tāpēc rūpnīcas modelis visvairāk atalgo piegādātājus, kas tirgo "plaukta programmatūru" — programmatūru, kas ir pietiekami labi reklamēta, lai pārdotu, bet nederīga praktiskai lietošanai.

Monētas otra puse ir tā, ka vairums piegādātāju, kas izmanto rūpnīcas modeli, ilgākā termiņā piedzīvos neveiksmi. Finansējot bezgalīgu uzturēšanu, ienākumus no fiksētas cenas ir iespējams iegūt tikai tādā tirgū, kas attīstās pietiekami strauji, lai nodrošinātu uzturēšanas un dzīves cikla izmaksas ar vakardienas pārdošanas peļņu un rītdienas ienākumiem. Kad tirgus nobriest un pārdošana mazinās, vairumam piegādātāju nav citas izvēles, kā vien samazināt uzturēšanas izmaksas un atstāt produktu novārtā (DPV).

Vienalga, vai tas būtu darīts tieši (pārtraucot produktu uzturēt) vai netieši (padarot atbalstu grūti pieejamu), lietotāji ir spiesti pāriet pie konkurentiem — tas iznīcina produkta nākotnē paredzamo paredzamo vērību, jo tā ir atkarīga no uzturēšanas. Īstermiņā kāds no tā var izbēgt, veidojot kļūdu labojumu laidienus un pasniedzot tos kā jaunus produktus par jaunu cenu, bet lietotāji no tā ātri vien nogurst. Tāpēc vienīgais veids, kā no tā izbēgt ilgtermiņā — iznīcināt konkurentus — t.i., noturēt tirgū reālu monopolu. Beigās var palikt tikai viens.

Un patiesi, mēs atkal un atkal novērojam, kā atbalsta badināšana nogalina diezgan spēcīgus otrās vietas konkurentus kādā tirgus nišā. (Šai tendencei būtu jābūt acīmredzamai katram, kas kaut reizi ir pārlūkojis slēgtās personālo datoru operētājsistēmas, teksta apstrādes redaktorus, finanšu sistēmas, vai vispār biznesa programmatūru). Nedabīgā rūpnīcas modeļa apmaksas sistēma noved pie "uzvarētājs paņem visu tirgu" dinamikas, kurā pat uzvarētāja klienti beidz ar zaudējumu.

Ja ne rūpnīcas modelis, tad kāds? Lai efektīvi apstrādātu patiesās programmatūras dzīves cikla izmaksas (ar "efektīvu" saprotot gan neformālo, gan ekonomikas žargonu), mēs pieprasām cenu struktūru balstītu uz pakalpojumu līgumiem, abonēšanu, un nepārtrauktu vērtību apmaiņu starp piegādātāju un pasūtītāju. Šāda cenu struktūra jau ir tirdzniecības programmatūrai, piemēram, uzņēmuma resursu plānošanas sistēmām, kurām izstrādes izmaksas ir tik lielas, ka ar fiksētu cenu tās nav iespējams nosegt. Tādas firmas kā Baan un Peoplesoft ² patiesībā taisa naudu ar pēcpārdošanas konsultēšanas maksājumiem. Meklējot brīvā tirgus efektivitātes noteikumus mēs varam paredzēt, ka nobriedis programmatūras industrijas tirgus neizbēgami pāries uz šo modeli. 

Augšminētais mums sniedz zināmu ieskatu, kāpēc atvērtā koda programmatūra arvien vairāk dominē ne tikai ar tehnoloģisko, bet arī ekonomisko izaicinājumu. Programmatūras padarīšana "bezmaksas", kā rādās, virza mūs uz pakalpojumu atalgošanas dominējošu pasauli un parāda, ka salīdzinoši vājā slēgtā koda slepeno bitu pārdošanas vērtība vairs nestrādā.

Šī pāreja nebūs tik vienkārša kā sākumā šķiet. Daudzi patērētāji uzskata, ka pirātiskās programmatūras kopijas (it īpaši spēles, operētājsistēmas, un populāri produktivitātes rīki) tiem jau ir pieejami. Tādējādi daudzas slēgtās programmatūras pārdošanas cenas no patērētāja viedokļa nozīmē tikai samaksu par citām precēm — piegādātāja atbalstu, drukātas rokasgrāmatas, vai pareizās rīcības sajūtu. Komerciālie t.s. "brīvās" programmatūras izplatītāji bieži pieskaņo patērētāja cenu tieši šādiem apsvērumiem — vienīgā atšķirība ir tā, ka šie piegādātāji sevi nemāna ar domu, ka viņu bitiem vieniem pašiem patērētāja acīs ir kāda vērtība.

Termins "brīvs" ir dezinformējošs vēl vienā veidā. Samazinot preces cenu, kopējo investīciju apjoms, ko iegulda cilvēkos un infrastruktūrā, kas uztur šo preci, nesamazinās, bet gan palielinās. Kad mašīnas cena samazinās, autobūves pieprasījums pieaug — tāpēc šie 5% programmētāju, kas tiek atalgoti ar pārdošanas vērtību, visticamāk necietīs no atvērtā koda modeļa ieviešanas. Cilvēki, kas zaudēs pārejot uz atvērto kodu, nebūs programmētāji, tie būs investori, kas liek uz slēgtā kodu stratēģiju tur, kur tā nav ekonomiski dzīvotspējīga.

1. ^ Tulkotāja izcēlums.
2. ^ Baan tagad ir Infor, bet Peoplesoft — Oracle sastāvā.