Lietošanas vērtības finansēšanas modeļi

Galvenā atšķirība, starp lietošanas vērtību un pārdošanas vērtību ir tā, ka, pārejot no slēgtā koda uz atvērto, ir apdraudēta tikai pārdošanas vērtība, bet lietošanas vērtība — nav.

Ja patiesais programmatūras izstrādes virzošais faktors ir lietošanas, nevis pārdošanas vērtība, un (kā tas ir pamatots Katedrāle un tirgus) atvērtā koda izstrāde patiesībā ir daudz efektīvāka kā slēgtā koda, tad mēs varam cerēt atrast apstākļus, kuros tikai paredzamā lietošanas vērtība spēj ilgstoši nodrošināt atvērtā koda izstrādi.

Un patiesībā nav grūti noteikt vismaz divus svarīgus modeļus, kuros atvērtā koda projekta pilna laika izstrādātāju alga tiek finansētas tikai no lietošanas vērtības.

Apache gadījums: izmaksu sadalīšana

Pieņemsim, jūs strādājat uzņēmumam kam ir kritiskas biznesa prasības liela apjoma un lielas uzticamības serverim. Varbūt e-komercijai, varbūt jūs esat atpazīstams medijs pārdošanas sludinājumiem, varbūt jums ir portāla vietne. Jums nepieciešams 24/7 darbības laiks, jums nepieciešamas ātrums, un jums ir nepieciešama pielāgošanas iespēja.

Kā jūs domājat to iegūt? Jūs varat rīkoties pēc trim pamata stratēģijām:

Nopirkt īpašniecisku tīmekļa serveri. Šajā gadījumā jūs liekat uz to, kas piegādātāja plāni saskan ar jūsu, un ka piegādātājam ir tehniskas zināšanas tas pareizi īstenot. Pat ja pieņem, ka tā tas arī ir, produkts visticamāk būs ar nelielu pielāgošanas iespēju; jums būs iespēja kaut ko mainīt tikai izmantojot āķus, ko piegādātāja būs nolēmis nodrošināt. No Netcraft ikmēneša pārskatiem mēs redzam, ka šis patentētais ceļš nav populārs, un, laikam ejot, kļūst arvien nepopulārāks.

Izstrādāt savu. Sava tīmekļa servera izstrāde ir iespēja, ko nevajadzētu pilnībā izslēgt. Tīmekļa serveri nav ļoti sarežģīti, noteikti vienkāršāki par pārlūkprogrammām, un specializēts variants varētu būt ļoti vienkāršs un piemērots. Ejot šo ceļu jums būs tieši tās iespējas un pielāgojumi, ko vēlaties. Tomēr — jūs maksāsiet par tā izstrādi. Jūsu uzņēmumam var rasties problēmas, kad jūs no tā aiziesiet pensijā vai uz citu kompāniju.

Pievienoties Apache grupai. Apache serveri uzbūvēja interneta pieslēgumu tīmekļa administratoru grupa, kas saprata, ka daudz prātīgāk ir apvienot pūles, uzlabojot kopīgu koda bāzi, kā uzturēt lielu skaitu paralēlu izstrāžu. To izdarot viņi nodrošināja abus galvenos ieguvumus — izstrādāt pašiem savu serveri un jaudīgas atkļūdošanas iespējas, ko dod masīvas paralēlas vienranga apskates.

Apache izvēles priekšrocības ir izcilas. Tieši cik lielas, mēs varam spriest pēc Netcraft ikmēneša pārskata, kas rāda, ka Apache, kopš tā uzsākšanas, pastāvīgi iegūst patentēto tīmekļa serveru tirgus daļu. 2000. gada novembrī Apache un tā atvasinājumiem piederēja 60% tirgus — bez juridiska īpašnieka, bez reklamēšanas un bez nolīgtām uzturēšanas organizācijām.

Apache stāsts attiecas uz modeli, kurā konkurējoši programmatūras lietotāji atrod par labāku kopīgi finansēt atvērtā koda izstrādi, jo tā darot viņi iegūst labāku produktu un par zemāku cenu, ko viņi neiegūtu savādāk.

Cisco gadījums: riska sadalīšana

Dažus gadus atpakaļ diviem Cisco (tīkla iekārtu izstrādātājs) programmētājiem bija jāizstrādā sadalīta drukāšanas sistēma Cisco korporatīvajā tīklā. Tas bija diezgan liels izaicinājums. Neskaitot atbalstu patvaļīgam lietotājam A drukāt uz patvaļīgu printeri B (kas var atrasties blakus istabā vai tūkstoš jūdžu attālumā), sistēmai bija jānodrošina, ka papīra trūkuma vai zema tonera līmeņa notikums tiktu pareizi maršrutēts uz alternatīvu printeri, kas atrodas tuvumā izvēlētajam. Sistēmai bija jāspēj nosūtīt problēmu ziņojumus par šādiem gadījumiem printera administratoram.

Pāris nāca klajā ar veiklu modifikāciju kopu Unix standarta drukāšanas spolēšanas programmatūrai, plus dažiem apvāka skriptiem. Kad viņi to izdarīja, Cisco bija problēma.

Problēma bija tā, ka neviens no viņiem nevarēja strādāt Cisco mūžīgi. Agrāk vai vēlāk abi programmētāji būtu aizgājuši, un programmatūra paliktu bez pieskatīšanas un sāktu pūžņot (tas ir, pakāpeniski kļūtu neatbilstoša reālās pasaules nosacījumiem). Nevienam programmētājam nepatīk, ka tas notiek ar viņa darbu, un bezbailīgais duets juta, ka Cisco ir samaksājis par risinājumu ar nepamatotu cerību, kas tas pārdzīvos viņu pašu darbības laiku Cisco.

Viņi tad gāja pie sava vadītāja un mudināja viņu atļaut drukāšanas spolēšanas programmatūru padarīt par atvērto kodu. Viņu arguments bija, ka Cisco nav ko zaudēt, bet iegūt var daudz vairāk. Iedrošinot lietotāju un līdzizstrādātāju kopienas augšanu daudzās kompānijas, Cisco varētu efektīvi nodrošināties pret programmatūras oriģinālo izstrādātāju zaudējumu.

Cisco stāsts parāda, ka atvērtais kods var strādāt ne tikai ar zemākām izmaksām, bet sadalīt un mazināt riskus. Visi iesaistītie atklāj, ka koda atvērtība un sadarbojošās kopienas klātbūtne, nodrošināta ar daudziem neatkarīgiem ienākumu avotiem, nodrošina traucējumnoturību, kas ir ekonomiski novērtējama pati par sevi — pietiekami novērtējama, lai piesaistītu finansējumu.