Morloki un eloji pie tastatūras

Komandrindas saskarnes laikā visi datoru lietotāji bija morloki, kam nācās savas domas pārvērst rakstu zīmēs un tās ievadīt, grūtā, nogurdinošā veidā, kas nepieļāva neskaidrības, izravēja visus slēptos pieņēmumus un cietsirdīgi sodīja slinkumu un neprecizitāti. 

Tad saskarnes veidotāji pārgāja uz grafisko saskarni un starp mašīnu un cilvēku ieviesa jaunu slāni. Cilvēki, kas izmanto šādas sistēmas, ir atteikušies no atbildības un spēka, ko dod bitu sūtīšana pa tiešo procesoram, kas veic aprēķinus, un ir deleģējuši to operētājsistēmai. Tas ir kārdinoši, jo precīzu instrukciju nodošana jebkam vai jebkuram ir sarežģīta. Mēs to nevaram izdarīt nedomājot, un atkarībā no situācijas sarežģītības, lai to izdarītu labi, mums var nākties labi padomāt par vispārīgām lietām un ņemt vērā neskaitāmus variantus. Vairumam no mums tas ir grūts uzdevums. Mēs vēlamies, lai lietas būtu vienkāršākas. Cik ļoti mēs to vēlamies, var noteikt pēc Bila Geitsa panākumiem. 

Operētājsistēma zināmā mērā ir intelektuālā darba taupīšanas ierīce, kas pārveido cilvēka neskaidri aprakstītos nodomus bitos. Patiesībā mēs liekam datoram uzņemties funkcijas, kas līdz šim tika uzskatītas par cilvēka kompetenci – mēs vēlamies, lai tie saprot mūsu vēlmes, ņem vērā mūsu vajadzības, paredz sekas, nodrošina sakarus, paši veic sīkus darbus un atgādina mums ko esam aizmirsuši, nofiltrējot troksni.

Augstākajā (lietotājam tuvākajā) līmenī, to dara ar saskarnes elementiem – izvēlnēm, pogām u.t.t. Tās strādā kā analoģijas: palīdz elojiem saprast abstraktus vai nepazīstamus jēdzienus, pielīdzinot kaut kam pazīstamam. Tikai tā vietā izmanto cēlāku vārdu "metafora".

MacOS vadošā koncepcija ir "galda virsmas" metafora, kas sastāv no liela skaita mazākām (un bieži konfliktējošām vai vismaz sajauktām) metaforām. Grafiskajā saskarnē fails (parasti saukts par "dokumentu") ir pārveidots par logu uz ekrāna (ko sauc par "darba virsmu"). Logs praktiski vienmēr ir par mazu, tāpēc dokumentu nākas "pārtīt", vai vēl svinīgāk tajā "navigē" "velkot" "pārtīšanas joslu", vai "klikšķinot" "sīkattēlā". Kad "rakstāt" (ar tastatūru) vai "zīmējat" (ar peli) logā, vai izmantojat "izvēlnes" un "dialoglogus", mainot saturu jūsu darba rezultāts tiek saglabāts (vismaz teorētiski) "failā", un vēlāk jūs informāciju no tā varat atkal izlasīt un parādīt citā "logā". Kad jūs šo dokumentu vēlaties "izdzēst", jūs to ievelkat "miskastē". 

Šīs metaforas ir tik sajauktas, ka tās varētu šķetināt līdz pagurumam, ja vien es to vēlētos. Apskatīsim tikai vienu vārdu – "dokuments". Kad mēs kaut ko dokumentējam reālajā pasaulē, mēs radām pastāvīgu un laikā nemainīgu lietu. Datora "dokumenti" ir īslaicīgi un gaisīgi bitu virknējumi. Dažkārt (kad jūs to esat atvēris vai saglabājis) logā parādītais dokuments ir tāds pats kā ar attiecīgo nosaukumu diskā saglabātais fails, bet citkārt (kad jūs veicat izmaiņas tās nesaglabājot) tas ir pavisam cits. Jebkurā gadījumā, kad jūs spiežat "Saglabāt", jūs iznīcināt "dokumenta" iepriekšējo versiju un aizvietojat ar to, dokumentu, kas tajā brīdī rādās jūsu logā. Pat vārds "saglabāt" tiek izmantot groteski maldinošā veidā – "iznīcināt iepriekšējo versiju un saglabāt esošo" būtu daudz precīzāk. 

Līdz pat brīdim, kamēr dokuments nozūd no ekrāna, tas šķiet tik pat uzticams un reāls, kā tas būtu drukāts ar tinti uz papīra. Bet tad pēkšņi, bez brīdinājuma, tas pazūd uz mūžīgiem laikiem, it kā nekad nebūtu bijis. Maldināts ar izmantoto metaforu, lietotājs paliek apjucis un (lai neteiktu saniknots) atklājot, ka ir dzīvojis ilūzijā, kas ir nepareiza pēc būtības. 

Vārdu "logs", "saglabāt", "dokuments" lietošana pēc būtības ir vārdu spēle, kur vārdu lietošanā ir jāapgūst vārdu nozīme, kur jēga ir pat pilnīgi pretēja to līdzšinējam lietojumam. Kā par brīnumu, šī metafora ir strādājusi ļoti labi, vismaz no komerciālā viedokļa, jo Apple un Microsoft ar to ir nopelnījuši kaudzi naudas. Arī visu citu operētājsistēmu veidotāji ir sapratuši, ka, lai tās pieņemtu lietotāji, viņiem ir jāpabāž visi vadi zem biezas apmetuma kārtas. Tam ir dažas priekšrocības: ja protat izmantot vienas operētājsistēmas grafisko saskarni, visticamāk pratīsiet izmantot citu dažu minūšu laikā. Viss strādā nedaudz savādāk, tāpat kā Eiropas santehnika, bet ar dažiem mēģinājumiem sapratīsiet, kā uzrakstīt vēstuli vai pārlūkot tīmekli.

Vairums cilvēku, kas pērk operētājsistēmu (ja viņi vispār to pērk), nesalīdzina bāzes funkcijas, bet gan saskarnes izskatu. Vidusmēra pircējs patiesībā nav ieinteresēts un nemaksā par to, cik labi sistēma izmanto operatīvo atmiņu vai cieto disku. Patiesībā viņi pērk metaforu komplektu. Un pats svarīgākais, ka to pērkot viņi uzskata, ka metaforas ir labs veids, kā sadzīvot ar pasauli.

Pēdējā laikā datoriem pieejamais lielais atmiņas daudzums ļauj tos izmantot interesantos veidos, kas arvien vairāk ietekmē pasauli: apdrukāt papīru ar tinti, parādīt vārdus uz ekrāna tūkstošiem jūdžu attālumā, apstarot vēža slimniekus ar radioaktīvajiem stariem, radīt reālistiskus Titānika attēlus. Windows tagad izmanto bankomātos. TV satelītu uztvērējam ir sava grafiskā saskarne kanālu pārslēgšanai un programmu aprakstiem. Mobilajiem telefoniem ir sava grafiskā saskarne mazajos LCD displejos. Pat Lego tagad ir ar GUI. Var nopirkt Lego, ko sauc Mindstorms, kas ļauj uzbūvēt mazu Lego robotu un ar grafisko saskarni caur datoru to programmēt.

Mēs izmantojam GUI, lai darītu daudz vairāk kā spēja slavenā rakstāmmašīna. Tas kļūst par vispārīgu rīku, lai darbotos ar realitāti. Tas ir kļuvis par negaidītu veiksmi uzņēmumiem, kas pelna no tehnoloģiju piegādes masu tirgum. 

Acīmredzami jūs nevarat pārdot sarežģītu tehnoloģisku sistēmu cilvēkiem bez saskarnes, kas ļauj to lietot. Savā laikā iekšdedzes dzinējs bija tehnoloģisks brīnums, bet tas bija bezvērtīgs līdz tam netika pievienots sajūgs, ātrumkārba, stūre un gāzes pedālis. Šie jocīgie rīki, kas saglabājušies jebkurā automobilī līdz pat mūsdienām, veido to, ko mēs saucam par lietotāja saskarni. Bet ja mašīnas būtu izgudrotas pēc Makintošiem, mašīnu dizaineri nebūtu pūlējušies izgudrot visus šos mistiskos rīkus. Kontroles paneļa vietā mums būtu ekrāns, bet stūres vietā pele (labākajā gadījumā džoistiks) un mēs pārslēgtu pārnesumus ar izvēlni: 

Šādā veidā ar dažām programmas koda rindiņām var aizstāt jebkuru mehānisko vadību. Tikai vairumā gadījumu tas ir diezgan vājš aizvietotājs. Auto vadīšana ar grafisko saskarni būtu diezgan draņķīgs veids. Pat ja saskarne būtu perfekta un bez kļūdām, tas būtu neiedomājami bīstami, jo izvēlnes nevar būt tik ātras un atsaucīgas kā mehānisks pārvads. Mana drauga tētis, kas atjaunoja BMG, nekad nebūtu ar to ņēmies, ja tam būtu grafiskā saskarne. Tas nesagādātu nekādu prieku. 

Stūres ratu un pārnesumu kloķi izgudroja laikā, kad sarežģītākais sadzīves aparāts bija piena griešanas centrifūga. Tā laika auto būvētājiem paveicās, ka tiem nācās domāt par to, kāda ir labākā saskarne un, ka auto lietotāji vēlējās to apgūt. Tāpat kā telefonu un amplitūdas modulācijas radio. Otrā pasaules kara laikā vairums ļaužu pārzināja dažādas saskarnes: viņi ne tikai prata griezt sviestu, bet arī uzgriezt telefona numuru vadīt auto, ieslēgt radio, uzšķilt šķiltavu un nomainīt kvēlspuldzi. 

Bet tagad jebkurš rokas pulkstenis, video rakstītājs ir piebāzti ar iespējām, kas ir bezjēdzīgas bez atbilstošas saskarnes. Ja jūs esat tāds pats vidusmēra lietotājs, kā es, tad jūs neesat izmantojuši deviņdesmit procentus no mikroviļņu krāsns, video rakstītāja un mobilā telefona iespējām. Visbiežāk jūs pat nezināt, ka tādas pastāv. Niecīgie labumi, ko šīs iespējas dod, neatsver milzīgo ķēpu to apgūšanā. Tā ir milzīga ražotāju problēma, jo viņi neprot konkurēt savādāk, kā tikai piedāvājot arvien jaunas iespējas. 

Mūsdienās inženieri vairs neizdomā jaunu saskarnes veidu katram jaunam produktam, kā tas bija ar auto, daļēji tāpēc, ka tas ir dārgi un daļēji tāpēc, ka vidusmēra cilvēki nav spējīgi tik daudz apgūt. Ja video rakstītāju izgudrotu pirms simts gadiem, tam būtu grozāms ritentiņš, lai vadītu pārtīšanu un pārnesumu kloķis, lai vadītu virzienu un kaseti izlādētu ar dzelzs rokturi. Tam būtu liels ciparnīcas pulkstenis un rādītājus varētu grozīt, lai norādītu atskaņošanas vai ieraksta laiku. Bet tā kā video rakstītāju izgudroja nejēdzīgajā laikā starp pāreju no mehāniskām vadīklām uz grafisko saskarni, tam ir tikai nospiežamu podziņu virkne, kas, lai iegūtu to ko vēlaties, jānospiež pareizajā secībā. Tā laika inženieriem tas likās pamatoti, bet vairumam lietotāju to paveikt ir praktiski neiespējami. Tāpēc ir tik daudz video rakstītāju, un citu sadzīves iekārtu, kam displejā rādās mirgojošs 12:00, ko tehniskie ļaudis sauc par "mirgojošā divpadsmit" problēmu. Vairumā gadījumu, kad viņi par to runā, viņi gan nedomā video rakstītāju.

Modernajiem video rakstītājiem parasti ir kaut kāda primitīva grafiskā saskarne. Tajā ir gan nospiežamas podziņas, gan citi kontroles elementi – izvēles rūtiņas, teksta ievades un pārtinama satura lauki. Saskarne ar šādiem vadības elementiem daudziem šķiet vienkāršāka, par podziņu spiešanu, un mirgojošā 12:00 problēma pamazām izzūd no amerikāņu istabām, bet tā ir pārvietojusies uz citām tehnoloģijām. 

Jo grafiskā saskarne no personālajiem datoriem ir pārcēlusies uz citām tehnoloģijām un ir kļuvusi par zināma veida meta-saskarni jebkurai sadzīves elektronikai. Ļoti reti tā ir atbilstoša, bet atbilstoša saskarne vairs nav prioritāte; prioritāte tagad ir saskarne, kuru lieto, jo tikai tad ražotāji var daudzmaz nemelojot apgalvot, ka viņu piedāvātās jaunās iespējas kādam ir vajadzīgas. 

Parasti mēs izvēlamies grafisko saskarni, jo tā ir pierasta un vienkārša – vai vismaz tāda izskatās. Patiesībā, protams, nekas nav vienkārši, un tas, ka tam pa virsu uzliek vienkāršu saskarni, to nemaina. Auto vadīt ar grafisko saskarni būtu vienkāršāk kā ar stūri un pedāļiem, bet tas būtu neiedomājami bīstami. 

Visur bez domāšanas izmantojot grafisko saskarni, mēs atbalstām pieņēmumu, ko vairums cilvēku nepieņemtu, ja to izskaidro tā, ka sarežģītas lietas padara vienkāršas, izmantojot vienkāršu saskarni. Lai saprastu, cik tas būtu dīvaini, iedomājieties, kā izskatītos grāmatas apskats, kura būtu sarakstīta tāpat, kā veido grafisko lietotāja saskarni: "Šīs grāmatas valoda ir izcili prasta un sekla. Autors slīd pāri sarežģītiem jautājumiem un izmanto paviršus vispārinājumus gandrīz katrā teikumā. Lasītājam lielākoties nav jādomā, un viņš ir pasargāts no sarežģītības un piepūles, ar ko lasītājam jāsastopas lasot vecā stila grāmatas." Kamēr mēs tā vadām tādas lietas kā video pulksteņa iestatījumus, tas nav pārāk slikti. Bet kad to sāk izmantot sarežģītākās tehnoloģijās, mēs neizbēgami nonākam līdz sekojošai problēmai: