Mūsu brīvība ir apdraudēta
Šodien kā LATA biedrs saņēmu izskatīšanai " " projektu.
Baidos būt pārlieku ass, bet šis likums izskatās pēc "изображение деятельности"1 sakarā ar VID EDS datu noplūdi. Drošības definīcijā ir minēti tikai 2 punkti (integritāte un pieejamība). Būtu interesanti zināt, no kādiem avotiem tā nākusi un kas to ir apkopojis, jo pat vikipēdijā (ko daži speciālisti uzskata par seklu un prastu) ir minēts, ka drošības sastāvdaļas ir: konfidencialitāte, integritāte, pieejamība, autentiskums un dalības noliegšanas iespējas novēršana (non-repudation).
Jo EDS gadījumā tika pārkāpti:
- konfidencialitāte (lai gan, protams, ir diskutējams vai tiem datiem bija jābūt konfidenciāliem),
- autentiskums (datus ieguva anonīmi, bet autentiskums nozīmē, ka lietotājs ir tas, par ko uzdodas un dati patiešām ir tie, par kādiem izskatās),
- pastāv aizdomas, ka VID ir problēmas pierādīt hakeru dalības pierādīšanu, jo viņiem vienkārši nav atbilstošu žurnālu.
Šķiet, ka otrs mērķis bez "izobražeņija" ir piešķirt īpašas pilnvaras "dzinējsuņiem", lai viņi, izmantojot "karu pret terorismu", varētu kontrolēt un vērsties pret interneta pakalpojumu sniedzējiem: t.sk. pieprasot datu kopijas (neticu, ka tas ir iespējams, varētu prasīt aktivitāšu žurnālus, bet ne kopijas) un liekot kādu atslēgt. Tīkla neitralitātes principa pārkāpšana un ļaundaru atslēgšanas prasība kopā ar cenzūras veikšanu ir drīzāk ir totalitāras nevis demokrātiskas valsts prasība.
Kopumā izskatās, ka dažiem ir vēlme atgriezties pie policejiskas valsts principiem, līdzīgi kā Dž. Bušs jun. centās iestāstīt ASV, ka augstāku drošību var panākt tikai ierobežojot normālu pilsoņu brīvību. Un EDS gadījums tiek izmantots kā iegansts, lai šādu policejisku kontroli izdabūtu cauri ar likuma spēku.
- ^ Darbības tēlošana.
Created by Valdis Vītoliņš on 2010-03-01 07:15
Last modified by Valdis Vītoliņš on 2021-04-13 14:26